Crosslife Church

Church, The Way It Should Be!

header photo

Pastor's Blog Subjects. (Click One)

Blog Component

Retraction on Supralapsarinism

Pastoral Statement/Retraction of past application of the term Supralapsarianism
I know that many Christians may not be aware of the meaning of the terms I am about to address, but those attending my Church will be. I always strive to get things right and to offer corrections when I find I am wrong. In a few sermons over the past year, I have made reference to the logical order of God’s decrees. In those messages, I made the claim that I am a Supralapsarian in contrast to Infralapsarianism. I want to now offer a correction. I made such an accent based on an incomplete understanding of the term. I believe the explanation I gave in the aforementioned messages was accurate but the wrong term was applied. I do NOT mean by this that I am now an Infralapsarian because I do not agree with making God reactionary. However, at this time, I do not know what the correct term should be for my perspective, but I wanted to offer this retraction in the meantime so that there is no unnecessary hindrance as we continue to strive for rightly divided truth. Any previous references to Supralapsarianism should be understood in light of this retraction. God Bless! -Pastor Daniel Gamble

The Justice Of God In An Unjust World

How Can God Be Just, and Let Some Die And Others Live; Let Bad Things Happen

Written By Daniel Gamble

The other day I was approached by an individual with a very important  question.  It is not a question that is unique to this individual, but it is one  which I am asked about quite often as a minister of the gospel.  I will do  my best in this post to answer the question(s) clearly and fully.

This question is as old as Religion itself.  In fact most religions have  been created in an attempt to answer the question of human suffering  and the role or absence of God.  The modern sentiment is somewhat  different however than the sentiment of man throughout most of history.   Throughout most of history, man has portrayed God as intimately  involved and the author of everything that happens, both good and bad.   If lightning struck, it was God.  If there was an Earth quake, it was God.   If someone got a disease, then it was God that gave it to them because  of disobedience.  We will break this down in a minute, but the truth is,  man didn’t really have a problem with this reasoning until more recent,  modern times.

Modernity says that because there is sorrow, tragedy, death, and  inequities in the world, there is no way that God can exist and/or He  cannot be just and all powerful.  Because, if God loved man and is all  powerful, why would he let bad things happen?  In a car accident, why  let the drunk driver live and the innocent child be killed?  Why let an  innocent child be molested or raped, warping them for life, and in some  cases it ends with them being killed?  Why allow such war and  starvation?  Why does the child or mother die of cancer while the  murderer gets off Scott-free?  Why does God heal one person, but let  another die?                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

These are powerful questions, which many Christians (even ministers)  run away from or offer cop-out answers to because they are too afraid to  examine the issue in depth and critically.  There is nothing wrong with  asking “why?” Jesus Himself, asked “why” on the cross (Matthew 27: 46).  I am not afraid of people questioning God.  In fact I encourage it.   I’m not afraid of it and neither is God because the truth is if you are  honestly seeking, He will answer and you will find Him.  You do not  have what you need because you have not asked for it (James 4:2).

“Ask, and it shall be given you; seek, and ye shall find; knock, and it  shall be opened unto you: For every one that asketh receiveth; and he  that seeketh findeth; and to him that knocketh it shall be opened”  (Matthew 7:7-8, KJV).

There is nothing wrong with asking.  The key is, where do you go for  your answer?  Since Jesus is the way, the Truth, the Life (John 14:6),  and He is the Word (Logos) incarnate (made flesh) (John 1), we must go  to scripture for our answer and in order to understand the nature of God  and His relationship with man.


It is true that in the Bible there are stories of God causing natural  disasters like earthquakes and droughts, etc because of the disobedience  of the people.  The goal of such things was not just to punish but to  wake people up to their backslid condition and to encourage repentance  and a return back to God.  However, the term natural disaster suggests  something important.  These things happen naturally on their own.  We  know what causes earthquakes and droughts, and tornadoes and  hurricanes in ways the writers of the Bible did not.  There are times that  God manipulates nature for his purposes and goals (Genesis 6-6;Mark  4:39), but there are also times that these things happen just because they  happen.  However, God can also use the natural occurrences to draw  people to Him and reveal His love (more on this in a moment).

There is another important distinction to note: When God causes trouble to come about, it is always because of sin.   Remember there are times that things happen that God is not the author  of (we’ll elaborate in a moment) but when He is behind it it is in order  to get people to repent and turn from sin.

“As many as I love, I rebuke and chasten: be zealous therefore, and  repent” (Revelation 3:19, KJV- Emphasis added).

“I will be his father, and he shall be my son. If he commit iniquity, I will  chasten him with the rod of men, and with the stripes of the children of  men” (2 Samuel 7:14, KJV):

“Is not destruction to the wicked? and a strange punishment to the  workers of iniquity” (Job 31:3, KJV)?

So God only causes bad things to happen when he wants to turn people  from their sins.  Why then do bad things happen to good people  (classified as a believer for the purposes of this post)?  NEVER once do  we see God causing trouble in the life of a BELIEVER.  Some people  believe that when bad things happen it is God trying to teach them  something.  This is just NOT true.  God is never the author/cause of bad  things which happen in the lives of believers/Christians.  Think about  it, if you are a parent, do you purposely cause harm or trouble to your  child just because you want to teach them something?  No, not if you  are a good parent.

However, bad things do happen which you are not the author of and it is  your job as a parent to make sure that your child makes it through these  things OK, and that their character is shaped in a positive way despite  the bad, episodic experience.  When bad things happen to believers, this  is what God does.  The enemy (Satan, Flesh or the World) is the author  or trouble, sorrow, pain, in the life of the believer (not God) but when  faith is placed in God, He turns that bad around for our good, shaping  our character in a positive way despite the bad, episodic experience.

“But as for you (his brothers), ye thought evil against me (Joseph); but  God meant it unto good, to bring to pass, as it is this day, to save much  people alive” (Genesis 50:20, emphasis is mine).

The Hebrew word for “meant” is “chashab”and it means “to work” and  “to fabricate.”  This Old Testament Scripture is consistent with the New  Testament Scripture:

“And we know that all things work together for good to them that love  God, to them who are the called according to his purpose” (Romans  8:28, KJV).

There are some scriptures in the KJV which, due to outdated language  usages and/or grammatical choices, which seem to suggest the opposite  of what I am saying here.  One example is Psalms 11:5:

“The LORD trieth the righteous: but the wicked and him that loveth  violence his soul hateth” (KJV). 

False meaning has been applied to the word “trieth”, which in the  Hebrew is “bachan” and it simply means, “to investigate.”  It isn’t  saying that God takes us through troubles but that he examines and  inspects us to address any flaws that we may have, but he doesn’t  bother doing this with the wicked, because they are not under his  lordship and direction.  The word, “bachan” can also mean “test.”   There are references in scripture to God “testing” people’s faith, and there  are references to people’s faith being “tested.”  The difference is that  there are things which test our faith that God is not the author of.  But  when he is the author of the test, it never comes in the form of calamity.

For example, God tested Abraham’s faith when He asked him to  sacrifice Isaac.  But Abraham’s faith was also tested when his brother  Lot was captured by an invading army.  The difference is that with the  latter, God was not behind the test.  The enemy was.  God manipulated  it for the good of Abraham, but He did not set the events in motion.

It is only in the case of God judging a NATION, that the righteous are  sometimes caught up in the punishment of the wicked.  In Ezekiel 21 we  see that when an invading army conquers a nation (allowed by God  because of the sin of the nation), the righteous suffer just like the  wicked.  This cannot be helped.  This is why it is so important to have  righteous leadership.

“When the righteous are in authority, the people rejoice: but when the  wicked beareth rule, the people mourn” (Proverbs 29:2, KJV).

What about an event like the Egyptian bondage?  God sent them to  Egypt knowing they would be enslaved.  He even warn Abraham about  what would happen to his descendants (Genesis 15:13).  The truth is,  God used the evil intentions of Joseph’s brothers to accomplish good.   God saved the children of Abraham from famine.  A wicked Pharaoh  enslaved the Jews, not God.  His foreknowledge of an event does not  equal design.  At the root of these things and all of history is free moral  agency, which we get into in just a bit.

So, as you can see, God is not ever the author of bad things which  happen to the righteous/believer/Christians.  He is, at times, responsible for the bad things which  happen to the wicked/unbeliever. And then there are times when things  just happen.  To add further clarification on the matter and to elaborate  on the issue of death, let’s go back to the beginning.


Death has always been a part of creation.  I know I will offend some  people with this statement, but I believe that the Earth is older than  6000 years old.  I believe that Dinosaurs lived 65 million years ago.   This is not in conflict with scripture at all.  I believe that man is only  been on the earth around 6000 years, but that the earth was here much  longer.  One just only look at the bones of prehistoric animals to realize  that death was here as long as life.  Everything that is materially created  must have a natural end that it will definitely suffer from unless there is  some kind of supernatural intervention.

This is what we have in the case of man.  Man was not created as a  supernatural, eternal being.  Adam and Eve would have aged (the  process of cells deteriorating and eventually dying) just like the rest  of us.  The secret to their eternal life, was the “Tree of Life.” From  examining the scriptures we can ascertain that the Tree of Life was a  “fountain of youth” whose fruit was for medicinal purposes and would  have reversed the effects of aging, rejuvenating the cells of the body to  keep the person young.  In the future kingdom of God to come, we see  a return of the Tree of life and its purpose:

“In the midst of the street of it, and on either side of the river, was there  the tree of life, which bare twelve manner of fruits, and yielded her fruit  every month: and the leaves of the tree were for the healing of the  nations” (Revelation 22:2, KJV).

This was a supernatural gift, given by God to man, upon condition of  man’s obedience.  By keeping the commandments of God, man had  right to the tree of life, and thus would live forever.  The same is true  in the future kingdom as well.

“Blessed are they that do his commandments, that they may have right  to the tree of life, and may enter in through the gates into the city”  (Revelation 22:14, KJV).

Without veering off into another topic, let’s briefly examine the “fall”  of Adam and Eve.  The only commandment that we are aware of that  God gave Adam and Eve was not to eat the forbidden fruit of the tree  of the knowledge of good and evil.

“And the LORD God commanded the man, saying, Of every tree of the  garden thou mayest freely eat: But of the tree of the knowledge of good  and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof  thou shalt surely die” (Genesis 2:16-17, KJV).

I will examine the fall in greater detail at a future point, but it is clear  from scripture that without knowledge there can be no sin.

“Therefore to him that knoweth to do good, and doeth it not, to him it  is sin” (James 4:17, KJV).

When we have knowledge of wrong, it is our propensity to commit that  wrong.  Paul even says that the strength of sin is the Law (1 Corinthians  15:56).  When we are told not to do something because it is wrong, it is  the truth, but it also creates a desire in us to do that wrong thing  (Romans 7).

Like I said, we will examine this in a later post, but when Adam and  Eve sinned, God removed them from the tree of life as punishment and  because of this they began to and eventually died.

“And the LORD God said, Behold, the man is become as one of us, to  know good and evil: and now, lest he put forth his hand, and take also  of the tree of life, and eat, and live for ever: Therefore the LORD God  sent him forth from the garden of Eden, to till the ground from whence  he was taken.  So he drove out the man; and he placed at the east of the  garden of Eden Cherubims, and a flaming sword which turned every  way, to keep the way of the tree of life” (Genesis 3:22-24, KJV).

“For the wages of sin is death; but the gift of God is eternal life through  Jesus Christ our Lord” (Romans 6:23, KJV- Emphasis added). 

With the curse also comes diseases, and sicknesses, wars and other  causes of premature death outside of aging.  These things are a result of  the curse from Adam’s sin and not the fault of God.

Another problem is the free moral agency of man (the ability to decide  between moral rights and wrongs).  With knowledge of wrong, man  can choose to do that which is morally wrong.  Sometimes innocents  are victims of someone else’ choices.

The drunk driver chose to drink and get behind the wheel.  The child  killed in the wreck is the victim of the drunk’s choice.  Likewise, the  victim of abuse suffers because of someone’s free moral agency.  To  always intervene would be to nullify this gift of choice.  In order to  ensure your freedom, the freedom of others who would abuse it, must  also be protected.


At greater issue here, which is at the root of the original question, is  why does God intervene in some situations and not others?  By what  standard does he judge who is worthy of help and who is not?  We  know he doesn’t always nullify someone’s free moral choice, but it is  obvious that at times He does.

This is not an easy question to answer, and there is not a one size fits  all answer.  What role does prayer play?  What factors deem it  appropriate to intervene?

First let’s look at prayer:

Earlier we saw that we have not because we ask not.  But what does it  mean if we ask and still don’t recieve what we asked for?

“Ye ask, and receive not, because ye ask amiss...” (James 4:3, KJV).

The truth is, God knows everything, not just about the present but about  the future.  He knows what will bring about what is best for us.  So if  we ask for something that goes against that “best” for us, then God will  not answer us in the way we want and may not intervene in a situation.   God will intervene only when the intervention will produce a better  end result than will come about from a lack of intervention.  We may  not always understand how something can be for our good, but:

“For my thoughts are not your thoughts, neither are your ways my  ways, saith the LORD.  For as the heavens are higher than the earth, so  are my ways higher than your ways, and my thoughts than your  thoughts” (Isaiah 55:8-9, KJV).

We must also realize that God does not just consider how something  affects us, but he also examines and considers how it will affect others  around us.  In the case of Lazarus, He knew letting him die, would  present an opportunity to raise him from the dead which would cause  many to believe in Him, who otherwise would not have believed  (John 12).

God’s mercy is present in the death of the righteous and he protects  them from the evil to come:

“Good people pass away; the godly often die before their time. But no  one seems to care or wonder why. No one seems to understand that  God is protecting them from the evil to come.”(Isaiah 57:1, NLT)

For the believer and the young child, to be absent from the body (to  die) is to be present with the Lord (2 Corinthians 5:8).

There is really no way to fully answer why God does what He does.   Sometimes he is the architect and other times things just happen.  Some  times he intervenes, but other times he doesn’t.

I will end this discussion will one more salient point.  In the Bible we  have story after story of God’s intervention in the lives of men and  women.  It reveals to us the nature and personality of God.  If a story  didn’t serve that purpose then it didn’t make it into scripture.  Take the  story of David.  We only have a record of a few events in his life.   There was obviously a whole lot more that happen to him and he did  that is not recorded.  Why wouldn’t it be recorded?  Most likely,  because they were not events in which God intervened.

In the Bible, there are only 3,237 people mentioned.  3237 out of the  billions of people who have lived on this earth, millions at that time.   All of those people lived lives of testing, trials, sicknesses, successes.   We only have a few records of a few people of a few circumstances in  which God intervened. Still fewer is the number of believers.  I think  it would suffice to say that MOST of the time God does not intervene  in most circumstances in the lives of men.  He does when it serves His  greater purposes, but other times He just lets things play out.

Habakkuk prophesies about coming trials and judgments to a nation  and people.  Of the righteous he says:

“Behold, his soul which is lifted up is not upright in him: but the just  shall live by his faith” (Habakkuk 2:4, KJV).

The rain (storms and trouble) falls on the just and unjust alike:

“That ye may be the children of your Father which is in heaven: for he  maketh his sun to rise on the evil and on the good, and sendeth rain on  the just and on the unjust” (Matthew 5:45, KJV). 

But through it all, we must have faith!  It may not make sense but just  have faith and God will always accomplish what is best for you!


Earlier this year the Supreme Court of the United States struck down the band of several states of same sex marriage,

setting a precedent which now makes gay marriage the law

of the land in all 50 states.  The supreme court decision is the

culmination of decades of debate and ultimately a battle

several thousands of years in length.  The truth is, the battle

is not over for the left and gay marriage activists, but really

has just begun.  All kinds of legal ramifications are now up

in the air for the church and the adherents of the faith.  I

invite the reader to join me in an examination of these legal

issues and their ramifications for the faith of Christianity.


I would like to state on the outset of this examination, my

stance as it pertains to the issue of homosexuality and by

relation the topic of gay marriage.  All scripture quotations are

taken from the King James Version unless otherwise stated,

and the Hebrew definitions are from Strong’s “Exhaustive

Concordance of the Bible.  I firmly believe that

homosexuality is not only a sin, חטא- a missing of the mark,

but as Leviticus 18:22; 20:13 call it, it is an abomination, 

תּועבה- that which is hated and disgusting.  The text of Lev 18

reads as, “Thou shalt not lie with mankind, as with

womankind: it [is] abomination” (Lev 18:22).  It is interesting

that the commandment is not limited to non monogamous

same-sex relationships as many now suppose, but it is

specifically against the very act of gay sex, whether or not it

is within a committed relationship.  Monogamy is not the

issue.  “Love” is not the issue.  The act is explicitly forbidden.


References to homosexuality are not limited to the Old

Testament, but are in fact more numerous in the New

Testament.  In 1 Corinthians 6:9, Paul writes, Know ye not

that the unrighteous shall not inherit the kingdom of God? Be

not deceived: neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers,

nor effeminate, nor abusers of themselves with mankind.” 

The Greek word for “abusers of themselves with mankind,” is

̓ρσενοκοίτης which means sodomite, which was universally

recognized as one who engaged in same sex relationships,

specifically in the case of men and by relation as it pertains to

women.  The Contemporary English Version renders the

verse, “No one who is immoral or worships idols or is

unfaithful in marriage or is a pervert or behaves like a



There are countless examples of which there is not enough

time to enumerate for the purposes of this paper, all of which

provide a strong and clear biblical stance against the act, and

behavior of homosexuality.  The Old Testament language of

“disgusting” and all its connotations is kin to the usage of

“unnatural” in the New Testament.  We will examine this

point in a few moments.


Before going any further I think it would be beneficial and

fair to state the stance of those which are pro homosexual

marriage.  In the article, Liberty and Equality: A Defense of

Same sex Marriage it says “Opposition to homosexuality is

grounded in religious doctrine and cultural norms.  A Pew

Research Center poll released in February 2014 found that

49 percent of Americans favor same sex marriage. Similarly,

Gallup’s annual Values and Beliefs poll conducted in May

2014 found that 55 percent of Americans support the

legalization of same sex marriage” (Wyatt Nichol, p. 117-118). The theme that opposition to gay marriage is rooted in

religion is prevalent and although my personal viewpoint as

stated above has roots in religion, religion is not the only

consideration.  But I digress.  The question is, how many of

these viewpoints are rooted in incomplete information?  I

would propose that many of them are.


A recent poll found that most Americans “... think that 23

percent of Americans, or almost one in four, are gays or

lesbians, a Gallup survey released Thursday revealed. That's

way off: The polling organization most recently found that

less than 4 percent self identify as lesbian, gay, bisexual or

transgender(Brody).  This is a very small but loud minority

which makes it seem larger than it really is.  The facts do not

support the premise that a large segment of the population is

being denied equal rights.  Should the law always cater to the

minority or is democracy not majority rule?


Wyatt Nichol and Naylor contend that refusing gay marriage

is a violation of basic human rights.  They list several

grievances against gay couples. “Even through complex and

expensive legal arrangements under contract and property

law, same sex couples may not be fully able to share health

and retirement benefits, file joint tax returns, benefit under

property and inheritance laws, or visit loved ones in medical

facilities” (Wyatt Nichol, p. 118).  Building on the false

premise that opposition is rooted a religious view of morality,

they write, “The prohibition of same sex marriage also fails

to satisfy the criterion of a moralistic policy” (Wyatt Nichol,

p. 119).  But the very definition of “moralistic policies”

disproves their point. “Moralistic policies are justified when

the action is considered wrong and regulation of such action

is relevant to some public purpose, and when the regulation

does not cause harm greater than it seeks to prevent” (Wyatt-Nichol, p. 119).


I am sure that it hurts the sentiments of homosexuals to

be denied the “special rights” they seek for, but as will

be enumerated momentarily, the greater harm would

result in the allowance of them.  I say these are special

rights because the gay agenda wants rights afforded to them,

which they have not met the criteria to receive.  That criteria

is you must be one man and one woman.  This has always

been the law of the land.  No one has prevent homosexuals

from being gay or even cohabiting, but they do not have the

legal or moral standing to be married. In my opinion, the

desire of homosexuals to marry is not rooted in love or

commitment, but it has financial motivations.  The

following comes from a pro same-sex marriage advocate:


The Defense of Marriage Act, “was significant because, in refusing to

recognize same sex marriage, it also

denied over 1,100 federal benefits,

rights, and privileges, such as Social

Security survivor benefits, family health insurance, veterans’ benefits,

and joint tax returns, to same sex

partners... For example, a gay or

lesbian married couple who filed a

state joint tax return could not file a

federal joint tax return, nor could a

homosexual federal employee

receive health benefits for his or her

spouse... Equally important, benefits

to spouses in states that legally

recognize same sex marriage benefits

are taxable by the federal government

and must be reported as income... In

contrast, heterosexual married couples

do not pay taxes on federal benefits,

creating unequal benefits between

married heterosexual and homosexual

couples. This results in discrimination

based on sexual orientation (Wyatt-Nichol, p. 124).


If we want to end the different standards as it applies to the

tax code, then change the tax code, not the institution of

marriage.  I will reserve a discussion on the ramifications for

the church and religious leaders for the last section of the

paper.  I would like to first examine my opposition from a few

different angles.  The first thing I want to examine is how

homosexuality is unnatural and therefore a gay marriage is

unnatural and violates natural law which is the foundation and

authority of all law.  Proponents say same sex marriage is a

basic right, but it actually violates all natural standards.


[S]ame sex civil marriage advocates can

use the government as a tool to force

those who would not otherwise do so to

believe or act as though same sex civil

marriage is the same thing as traditional

marriage... [however] If same sex civil

marriage is not a natural marriage, then

there can be no natural right to same

sex civil Marriage... Further, there can

be a natural right to same sex civil

marriage only if there is actually such a

thing as same sex civil marriage that

has an ontological status of existing

naturally (Holzer, p. 64).


In other words, does it exist without coercion and forceful

implementation upon a people or society?  The answer is,

No!  Holzer continues,


If it is the case that only those acts or

things that conform to the natural law

possess natural rights, then that which

is unnatural does not possess natural

rights...  According to natural moral

law, homosexuality is unnatural. By

unnatural, I mean that the acts

performed by same sex partners do

not fulfill the purpose for which the

body parts are intended.  Moreover,

not only are the body parts in question

not used for their designated purpose,

homosexual acts are often injurious

to the body (Holzer, p. 69).


This last point is an important one.  When someone uses the

body for a task it was not designed for, it causes great harm.

Holzer quotes Jeffery Satinover on this matter:


[H]omosexual men are disproportionately

vulnerable to a host of serious and

sometimes fatal infections caused by the

entry of feces into the bloodstream. These

include hepatitis B and the cluster of

otherwise rare conditions, such as

shigellosis and Giardia lamblia infection,

which together have been known as the

Gay Bowel Syndrome.”  Homosexual

men are at risk for these pathologies

even if they are in a monogamous

relationship, and homosexual women

face their own health risks.  Lesbians

face a greater risk of several different

types of infections, including bacterial

vaginosis, chlamydia, trichomoniasis,

and the human papillomavirus

(Holzer, p. 69).


HIV is among the deadliest of these diseases.  Holzer uses

Timothy Hsiao’s statements to further contribute to this



Now our actions are executed by

engaging bodily faculties. When we

breathe, we use our lungs. When we

see, we use our eyes. When we

engage in sexual activities, we use

our sexual organs. These faculties

have natural purposes that direct

us to the achievement of their end.

Lungs are for breathing, eyes are

for seeing, and sex, as I will

argue, is for procreation

(Holzer, p. 70).


As you can see, the very act of homosexual sex, which

bluntly is anal sex, is dangerous and harmful to the body,

which from a Christian perspective is the temple of the Holy



Another approach to examine is the difference between

contractual relationships and covenant relationships.  It is

possible that by trying to promote and reward marriage, the

Federal Government has actually weakened it, making it

nothing more than a contractual or financial union which can

easily be broken when it is no longer beneficial or until

something “better” comes along. “A contract is an agreement

between two parties who both incur detriments and derive

benefits from the contract” (Shaughnessy, 13).

“A contractual perspective describes the family as a voluntary

association, subject to the wills and preferences of the

couple, their children, their dependents, their household”

(McConnell, 2001, p. 411).  This viewpoint lends credence

to the validity of homosexual marriage and the financial

rewards of such feeds their desire for the “right.”  But when

a spiritual perspective is taken regarding marriage it viewed

as a sacramental association (McConnell, 2001, p. 411).

God intended marriage to be a covenant relationship between

a husband and a wife.  The breaking of flesh and shedding of

blood which occurs when virginity is taken is the sacramental

union of two flesh into one.  If it is nothing more than a

contract, then we might as well open the floodgates to



Since the floodgates have somewhat been flung open, there

are many ramifications for the church and practitioner of the

faith.  What has yet to be determined by the courts is whether

or not a church and/or a minister can be required to perform a

gay marriage or is our right to refuse ensured by the

constitution?  Institutions in the private sector such as florists

and bakeries owned by Christians have come under attack

for not wishing to supply goods for a gay wedding because

it violates their religious conscience.  It is obvious that the

gay agenda is not only interested in the right to marry, but

they want to force everyone to believe the way they believe.


In the 1923 case of Meyer v. Nebraska

(262 U.S. 390, 43 S.Ct. 625, 67 L.Ed.

1042), the plaintiff was convicted for

violating a state statute that prohibited

teaching in a foreign language.

Determining whether the statute

infringed upon liberty guaranteed in

the Fourteenth Amendment, the

Court stated: While this Court has

not attempted to define with

exactness the liberty thus guaranteed,

the term has received much

consideration and some of the

included things have been definitely

stated. Without doubt, it denotes not

merely freedom from bodily restraint,

but also the right of the individual to

contract, to engage in any of the

common occupations of life, to

acquire useful knowledge, to marry,

establish a home and bring up

children, to worship God according

to the dictates of his own conscience,

and generally to enjoy those

privileges long recognized at

common law as essential to the

orderly pursuit of happiness by free

men (Wyatt-Nichol, p. 120).


The same statute that gays will quote, “to marry, establish a

home and bring up children,” also protects my right as a

minister to refuse to participate in such relationships and “to

worship God according to the dictates of [my] own

conscience.” A business owner should have the right to not

accept the business of any patron, especially when it is

against their religious views.  Of others do not want to do

business with that company because of the stance, then

they should go somewhere else.


Since the ruling of the supreme court, public institutions are

bound to the new and present law of the land and the

constitutional requirements which come with that

(Shaughnessy, 8), but churches are considered private

institutions which are “free to set whatever parameters [they]

deems appropriate for behavior, since persons choose to

participate in the private sector, and can end that participation

at any time” (Shaughnessy, 3).


An issue or conflict between the church and a homosexual

falls under the parameters of religion and doctrine, and

religion is specifically protected under the constitution.

“...traditionally courts have practiced the doctrine of ‘judicial

restraint’ and have declined to become involved in disputes

that are doctrinal in nature because of the principle of

separation of church and state” (Shaughnessy, 14).


The obvious goal of the left is to make the church change its

stance and force participation in homosexual marriage.

Hillary Clinton even said recently, “And deep seated cultural

codes, religious beliefs and structural biases have to be

changed” (Weingarten).  Ministers such as myself will go to

prison rather than violate my conscience and convictions.

The First Amendment to the constitution states, “Congress

shall make no law respecting an establishment of religion, or

prohibiting the free exercise thereof...”  Any law which

forces me to violate my sacred beliefs is prohibiting my free



Other implications concern the use of facilities and the

participation of staff in such practices.  A Church, its

leadership, and its members insomuch as the church is

collection of those members, is protected by the

constitution from governmental involvement in it contractual

affairs.  A church is free to and must formulate and require

adherence from its members to doctrines involving same sex

marriage.  My church has in its bylaws that any staff member

even participating in a gay marriage with be immediately

removed from their position.


We are in dangerous times and the legal questions will play

out rather quickly.  But now is the time for the church to stand

firm and be unmovable in its convictions.  Regardless the

legal fallout of our decisions, our allegiance must first and

foremost be to the Law of God.



Brody, Ben. "Americans Vastly Overestimate Size of Gay

and Lesbian Population." May 22, 2015.

Accessed October 12, 2015


Holzer, Shannon. "Natural Law, Natural Rights, and Same

Sex Civil Marriage: Do Same Sex Couples Have a Natural

Right to Be Married?" Texas Review of Law & Politics 19,

no. 1 (Fall 2014): 63 thru 79. Accessed September 28, 2015.

Atlas Religion Database.


McConnell, Michael, Robert Cochran, and Angela Carmella,

eds. Christian Perspectives on Legal Thought. New Haven

& Londen: Yale University Press, 2001.


Shaughnessy, Mary Angela. Ministry and the Law: What

You Need to Know. New York/Mahwah, New Jersey:

Paulist Press, 1998.


Strong, James. The Exhaustive Concordance of the Bible:

Showing Every Word of the Text of the Common English

Version of the Canonical Books, and Every Occurrence of

Each Word in Regular Order, Together with a Keyword

Comparison of Selected Words and Phrases in the King.

Nashville, TN: Abingdon, 1980.


Weingarten, Benjamin. "Hillary Clinton Says Religious

Beliefs ‘have to Be Changed’ on Abortion. Here’s Why

That’s Ironic." The Blaze. April 27, 2015. Accessed October

15, 2015.


Wyatt Nichol, Heather, and Lorenda Naylor. "Liberty and

Equality: In Defense of Same Sex Marriage." Public

Integrity 17, no. 2 (Spring 2015): 117 thru 30. Accessed

October 3, 2015. Atlas Religion Database.

Replacement Theology and Dual Covenantism

There are two erroneous doctrines concerning Israel which are permeating the church world today.  One is replacement theology which states that the Church replaces the Jews as the chosen people of God and that the Mosaic Covenant is supersededh or rather replaced by the New Covenant. .  The second, on the opposite end of the spectrum, dual-covenant theology states that the Jew can come to God outside of Jesus Christ.  We will break down each of these viewpoints and explain why they are wrong and then articulate the truth in a clear and scriptural manner.


Replacement theology is also known as supersessionism and fulfillment theology.  There are three major viewpoints which fall under the umbrella of this theology.

1) Punitive supersessionism- which says that the replacement is punishment for Israel's rejection of Jesus Christ.

2) Economic supersessionism is used in the technical theological sense of function. It is the view that the practical purpose of the nation of Israel in God's plan is replaced by the role of the Church.

3) Structural supersessionism- basically says that nothing in the OT is relevant under the NT.

By the way, the Greek word for testament is "diathēkē" which means: "properly a disposition, that is, (specifically) a contract (especially a devisory will): - covenant, testament."

This view was formulated by the Catholic church and was rooted in a desire to solidify power and in many cases antisemitism.

Those who hold this viewpoint reject any claim to divine blessing and protection for modern Israel and that the land they possess is no longer theirs, even that the covenant had nothing to do with the land.


Dual-covenant or two-covenant theology is unique in that it holds that the Old Covenant or the bible's Law of Moses remains valid for Jews while the New Covenant only applies to non-Jews or gentiles.

Those who believe this say that Jesus' message is not for Jews but for Gentiles and, that John 14:6 is to be understood thusly: "I am the way, the truth and the life; and no Gentile comes to the father except through me."


Both of these view points particularly the viewpoints surrounding the Land of Israel are based in a lack of understanding and context.

There is not ONE old covenant.  There are multiple.  You have the Davidic Covenant, the Mosaic Covenant, the Adamic Covenant, the Noahidic Covenant, and the Abrahamic Covenant.  The Mosaic Covenant is the covenant God made with Israel with the condition of them keeping the Law.  This covenant is found in Exodus 20:1-31:18.

This is the covenant that Christ fulfills and thus puts into action the New Covenant of Grace.  This debunks Dual covenant theology because Christ says that no man can come to the Father but through him.  Christ himself pronounces his exclusivity as the way of salvation (John 14:6).

However this has nothing to do with the Jews being replaced as God's chosen people.  Paul speaks very strongly against this sentiment in Romans 11:

Rom 11:18  Boast not against the branches. But if thou boast, thou bearest not the root, but the root thee. 
Rom 11:19  Thou wilt say then, The branches were broken off, that I might be graffed in. 
Rom 11:20  Well; because of unbelief they were broken off, and thou standest by faith. Be not highminded, but fear: 
Rom 11:21  For if God spared not the natural branches, take heed lest he also spare not thee. 
Rom 11:22  Behold therefore the goodness and severity of God: on them which fell, severity; but toward thee, goodness, if thou continue in his goodness: otherwise thou also shalt be cut off. 
Rom 11:23  And they also, if they abide not still in unbelief, shall be graffed in: for God is able to graff them in again. 
Rom 11:24  For if thou wert cut out of the olive tree which is wild by nature, and wert graffed contrary to nature into a good olive tree: how much more shall these, which be the natural branches, be graffed into their own olive tree? 
Rom 11:25  For I would not, brethren, that ye should be ignorant of this mystery, lest ye should be wise in your own conceits; that blindness in part is happened to Israel, until the fulness of the Gentiles be come in. 
Rom 11:26  And so all Israel shall be saved: as it is written, There shall come out of Sion the Deliverer, and shall turn away ungodliness from Jacob: 
Rom 11:27  For this is my covenant unto them, when I shall take away their sins. 
Rom 11:28  As concerning the gospel, they are enemies for your sakes: but as touching the election, they are beloved for the fathers' sakes. 
Rom 11:29  For the gifts and calling of God are without repentance. 
Rom 11:30  For as ye in times past have not believed God, yet have now obtained mercy through their unbelief: 
Rom 11:31  Even so have these also now not believed, that through your mercy they also may obtain mercy. 
Rom 11:32  For God hath concluded them all in unbelief, that he might have mercy upon all. 
Rom 11:33  O the depth of the riches both of the wisdom and knowledge of God! how unsearchable are his judgments, and his ways past finding out! 
Rom 11:34  For who hath known the mind of the Lord? or who hath been his counsellor? 
Rom 11:35  Or who hath first given to him, and it shall be recompensed unto him again? 
Rom 11:36  For of him, and through him, and to him, are all things: to whom be glory for ever. Amen.

As to the land and blessing as God's chosen people.  This is not connected to the Law, but to the UNCONDITIONAL and eternal covenant of Abraham.

Gen 17:1  And when Abram was ninety years old and nine, the LORD appeared to Abram, and said unto him, I am the Almighty God; walk before me, and be thou perfect. 
Gen 17:2  And I will make my covenant between me and thee, and will multiply thee exceedingly
Gen 17:3  And Abram fell on his face: and God talked with him, saying, 
Gen 17:4  As for me, behold, my covenant is with thee, and thou shalt be a father of many nations
Gen 17:5  Neither shall thy name any more be called Abram, but thy name shall be Abraham; for a father of many nations have I made thee. 
Gen 17:6  And I will make thee exceeding fruitful, and I will make nations of thee, and kings shall come out of thee. 
Gen 17:7  And I will establish my covenant between me and thee and thy seed after thee in their generations for an everlasting covenant, to be a God unto thee, and to thy seed after thee.

Gen 17:8  And I will give unto thee, and to thy seed after thee, the land wherein thou art a stranger, all the land of Canaan, for an everlasting possession; and I will be their God. 

As you can see, any statement that the Land is not Israel's is ignorant of and completely contrary to scripture.  Still further.

Gen 12:1  Now the LORD had said unto Abram, Get thee out of thy country, and from thy kindred, and from thy father's house, unto a land that I will shew thee: 
Gen 12:2  And I will make of thee a great nation, and I will bless thee, and make thy name great; and thou shalt be a blessing: 
Gen 12:3  And I will bless them that bless thee, and curse him that curseth thee: and in thee shall all families of the earth be blessed. 


Christ is the fulfillment of the Abrahamic Covenant.  He is the promised seed which will bless all the nations.


Gen 22:18  And in thy seed shall all the nations of the earth be blessed; because thou hast obeyed my voice.


Christ is the fulfillment of Mosaic covenant in that he i the fulfillment of the Law and his atoning blood has been sprinkled upon the mercy seat and satisfied the wrath of God.


Christ is the fulfillment of the Adamic Covenant in that he is the seed of Genesis 3:15:

Gen 3:15  And I will put enmity between thee and the woman, and between thy seed and her seed; it shall bruise thy head, and thou shalt bruise his heel.


Christ is the fulfillment of the Davidic covenant in that he is the seed from the house of Davod which will sit on the throne forever.


As you can see, Christ is the fulfillment of all the covenants, so it is obvious that the New Covenant doesn’t replace the old, but rather was always the intended goal.  Even those under the old, were justified by their faith and not the works of the law or conscious.




The 7 years of tribulation of Daniel’s 70 weeks and the book of Revelation are not for the church but they are for the nation of Israel.


Dan 9:24  Seventy weeks are determined upon thy people and upon thy holy city, to finish the transgression, and to make an end of sins, and to make reconciliation for iniquity, and to bring in everlasting righteousness, and to seal up the vision and prophecy, and to anoint the most Holy.




The church has everything it has because of Israel.  It has been granted grace to be a part of what has always been Israels’.  We have not replaced the nation of Israel, but we have been grafted into the promise.  Scripture is very clear and we would be wise to hearken to it.


However, the Jews must come to God through Jesus Christ and we see in Zechariah that they indeed will at his return.



My name is Pastor Daniel.  As of September 2015, I am 29 years old.  I have been in the ministry for going on 16 years.  This blog will give me an opportunity to pontificate on the important issues of our day and give you the sources so that you can seek out the info for yourselves.  I hope you will check this website regularly.  I am not sure how often this blog will be updated but it will be on a regular basis.  Thanks and God Bless



There are currently no blog comments.